Estudio de un brote de intoxicacion alimentaria / Study of an outbreak of food poisoning

Se estudia un brote epidemico por probable intoxicacion por alimentos en 41 personas, pertenecientes a la Escuela Secundaria Tecnica No. 21 de Mexico, D.F. Al analizar los datos se encontro correlacion estadistica entre la ingestion de un pastel de nuez con crema chantilly y enfermedad, por incidencia en expuestos de 0.70, en no expuestos de 0.50 y riesgos relativos de 1.4 y desigualdad relativa de 2.37. En los demas alimentos consumidos las cifras no fueron estadisticamente significativas. El Laboratorio Central de la S.S.A. no encontro contaminacion de los alimentos analizados, ni por compuestos organicos fosforados ni por metales pesados. Se aislo estafilococo dorado en los cultivos de los restos de alimentos (crema chantilly) y en los corpocultivos. En sindrome diarreico con secrecion aumentada que presentaron los sujetos que enfermaron constituyo un modelo natural que permitio la valoracion de la lidamidina, un medicamento antisecretorio intestinal. Existe la posibilidad de que el alimento causante haya sido el pastel de nuez con crema chantilly. Esta sebasa la correlacion estadistica y en los hallazgos de laboratorio

Valoracion doble ciega sobre la efectividad del clorhidrato de lidamidina (WHR - 1142A) VS. loperamida VS.placebo en el tratamiento de la diarrea aguda / Double blind clinical of trial of the effectiveness of lidamidine hydrochloride (WHR -1142A) vs.loperamide vs placebo in the treatment of acute diarrhea

RESUMEN Durante 1980 en el Distrito Sanitario V de México. D. F., se registraron 11.228 casos de diarrea aguda. La etiología fue bacteriana y viral en 69.2% de los casos y los restantes fueron casos de disentería amebiana aguda. Del total de los casos 84.5% correspondieron a pacientes menores de 14 años. Con el propósito de valorar la seguridad y eficacia antidiarreica del clorhidrato de lidumidina (WHR·1142A). versus la lcperamida y un placebo. se llevó al cabo un estudio doble ciego al azar. Del total de la población registrada en el periodo de un año solamente 105 pacientes satisfacieron los requisitos del protocolo (mayores de 12 años, con un mínimo de tres o más evacuaciones Iiquidas o con fragmentos semisólidos, en un periodo previo de 24 horas, sin signas ni síntomas de infección y sin medicación previa). Los pacientes se distribuyeron al azar en tres grupos iguales que recibieron cápsulas idénticas conteniendo 2 mg de lidamidina o 2 mg de loperamida o un placebo. La dosis inicial (2 cápsulas) fue administrada bajo la supervisión del investigador principal y las dosis subsecuentes (1 cápsula) fueron administradas después de cada evacuación líquida. hasta un máximo de 8 cápsulas diarias, durante 72 horas. Al término del estudio y al identificar las cápsulas utilizadas se realizó el análisis estadística. que reveló disminución del número y frecuencia de las evacuaciones con mayor signifícacíón en el grupo tratado con lidamidina, tanto en cada uno de los intervalos de 24 horas como en el periodo total de duración del estudio (72 horas). En comparación con el placebo, tanto la lidamidina como la loperamida fueron efectivas para reducir los pesos promedio de las heces y para modificar favorablemente su consistencia, pero a partir del segundo día de tratamiento los resultados obtenidos fueron más favorables. para la lidamidina. En algunos casos tratados con loperamidina o placebo se presentaron dolor abdominal y timpanismo. Durante el desarrollo del estudio los signos vitales y los valores de las pruebas de laboratorio se mantuvieron dentro de límites normales, sin haberse presentado ningún abandono al tratamiento debido a reacciones secundarias